CXN_011418_13 082_ Bà này bây giờ như con chó cụp đuôi về “đấu đá chính trị giữa Đinh La Thăng và Nguyễn Phú Trọng kèm theo Trịnh Xuân Thanh ăn có chính trị”. CP CHLB Đức im re, TĐS im re, BNG Đức im re như bị trứng thối ném vào mặt (eggs on their faces). Ít ng VN trg nước biết rằng l ý do ít NV tỵ nạn chính trị sau 30.4.75 tại Đức vì luật lệ về tỵ nạn CT Đức rất khó qua d c thanh lọc. Ng Việt tỵ nạn tại Đức đa phần là do tàu Đức vớt. Phần còn lại là lao động Đông Đức tràn qua Tây Đức khi bức tường Bá Linh vỡ. Trường hợp TXT là đợi đến Tết Congo cũng chưa dc nhận tỵ nạn CT. Bà này lại phát biểu sai bét về hệ thống Tòa án của CHXHCNVN. CS hay ko CS, ko có quốc gia nào chỉ trích hệ thống tư pháp (Judicial system) của bất kỳ QG nào, họ x ử theo luật của QG đó, như Hồi giáo

CXN_011418_13 082_ Bà này bây giờ như con chó cụp đuôi về "đấu đá chính trị giữa Đinh La Thăng và Nguyễn Phú Trọng kèm theo Trịnh Xuân Thanh ăn có chính trị". CP CHLB Đức im re, TĐS im re, BNG Đức im re như bị trứng thối ném vào mặt (eggs on their faces). Ít ng VN trg nước biết rằng lý do ít NV tỵ nạn chính trị sau 30.4.75 tại Đức vì luật lệ về tỵ nạn CT Đức rất khó qua dc thanh lọc. Ng Việt tỵ nạn tại Đức đa phần là do tàu Đức vớt. Phần còn lại là lao động Đông Đức tràn qua Tây Đức khi bức tường Bá Linh vỡ. Trường hợp TXT là đợi đến Tết Congo cũng chưa dc nhận tỵ nạn CT. Bà này lại phát biểu sai bét về hệ thống Tòa án của CHXHCNVN. CS hay ko CS, ko có quốc gia nào chỉ trích hệ thống tư pháp (Judicial system) của bất kỳ QG nào, họ xử theo luật của QG đó, như Hồi giáo xử theo Shiria, ném đá tới chết đàn bà ngoại tình, đàn bà Tây Âu dính bị ném đá cũng chịu thôi. Luật về bạch phiến, Mã Lai treo cổ vài thằng Úc, vài thằng Úc gốc Việt (Úc maximum (nhưng chưa bao giờ tới mức đó) là chung thân). Úc ko bao giờ can thiệp hay chỉ trích dc, chỉ khuyên dân Úc đừng để bị bắt ở Mã Lai, Nam Duong hay Phi thì bị Dutarte bắn chết tại chổ: Thông cáo báo chí của luật sư Schlagenhauf về phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh
xxx
Châu Xuân Nguyễn
xx
Những lúc kề cận 1989, thanh lọc tỵ nạn qua Mỹ, Úc, Canada cũng khó rồi, hằng chục ngàn bị trả về VN rồi đó. Chỉ trả lời sai 1 câu hỏi là bác đơn ngay. Câu hỏi là :" Tại sao Ông bà rời VN ??". Nếu trả lời :"Vì đời sống khó khăn, ko đủ sống" là bị loại ngay, vì đó là tỵ nạn KT chứ ko phải tỵ nạn CT. Phải nối là "không sống nổi với chế độ CS" thì qua vòng 2. Cở TXT này thì vòng gửi xe cũng ko tới dc.
xx
Bà này quá ngây ngô khi cáo buộc NPT lên án TXT trc ngày xử. Có 1 điều bà này sai là VN ko cấm thông tin phiên xử, điều tra, kết luận v.v..nhưng thể chế tự do với hệ thống bồi thẩm đoàn quyết định có tội hay ko (thẩm phán chỉ quyết định án đi tù bao lâu). Khi BTĐ quyết định thì BTĐ không dc nghe báo, đài và bất cứ thông tin trước về vụ án để BTĐ phán xét công tâm hơn
xx
Điểm thứ nhì bà này ngây ngô là khi bà nói lúc nhận tiền TXT ko có đó thì TXT ko thể nào nhận. Nhưng ai sống ở VN đều biết, khi sếp lớn chỉ thị bằng miệng, qua anh A lấy 4 tỷ, đem về bỏ nhà thằng B cho tao thì chắc chắn 4 tỷ đó ở nhà thằng B và Sếp lớn lấy hay thằng B lấy thì ông nội ai cũng ko biết. Chuyện chuyển tiền này có cả chục thằng trg ban GĐ đều khai TXT chỉ đạo (từ KTT, GĐ, PGĐ, GĐ Dự án, PCT HĐQT, tài xế của TXT và tài xế của ng giao tiền đều biết thì làm sao chối dc, có thằng còn nói TXT nói :"Kiếm cho tao 4 đồng tiêu Tết".
xxx
Tài sản TXT là cả chục triệu đô, chỉ có bằng chứng tham ô 4 tỷ thôi. Bây giờ có ai nghĩ TXT có tài sản hằng chục triệu đô ko từ tham nhũng, móc ngoạc, thay thế trang thiết bị Trung cộng như ở PVText, Đạm Ninh Bình, 3 nhà máy Ethanol Phú Thọ, Dung Quốc, Bình Phước ??? Có ai nghĩ TXT từ chối một cơ hội móc ngoặc nào để tham nhũng hay không ??? Nếu thằng này dc chứng minh chỉ đạo lập hồ sơ khống lấy 4 tỷ, bò túi Nam Đàn 14 tỷ sao ko thấy xử nhỉ ???
xx
Rõ ràng là LS Đức, CP Đức BNG, TĐS Đức đều bị dắt mủi bởi NBG, Khoa thoibao.de … CP Đức bây giờ ko dám nói về chuyện bắt cóc nữa vì đó là justifiable reaction due to Government of Germany’s habouring of known criminal….
xxxhttps://baotiengdan.com/2018/01/13/thong-cao-bao-chi-cua-luat-su-schlagenhauf-ve-phien-toa-xet-xu-trinh-xuan-thanh/

Thông cáo báo chí của luật sư Schlagenhauf về phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh

Hiếu Bá Linh

12-1-2018

Có những chỉ dấu rất cụ thể cho thấy, nhà chức trách Việt Nam đã dùng những biện pháp đe dọa trừng phạt để buộc các nhân chứng phải làm như vậy và mớm trước cho họ những lời khai. Một phiên tòa thứ hai xét xử Trịnh Xuân Thanh sẽ bắt đầu từ ngày 24/01/2018.

Bà Petra Isabel Schlagenhauf luật sư của Trịnh Xuân Thanh tại Đức. Ảnh: internet

Hôm thứ Sáu, ngày 12.01.2018 bà Petra Isabel Schlagenhauf luật sư của Trịnh Xuân Thanh tại Berlin thủ đô nước Đức đã ra một Bản Tuyên bố báo chí về phiên tòa xét xử Trịnh Xuân Thanh đang diễn ra tại Việt Nam.

Sau đây là bản dịch Tuyên bố báo chí của bà Schlagenhauf luật sư của Trịnh Xuân Thanh tại Đức:

Thông cáo báo chí

Trong diễn biến phiên tòa xét xử [ông Trịnh Xuân Thanh] thân chủ của tôi tại Việt Nam, phần bào chữa của các luật sư đã được bắt đầu hôm nay [Thứ Sáu 12.01.2018].

Ngày mai Thứ Bảy phiên tòa sẽ được tiếp tục. Phần tuyên án được dự kiến, sớm nhất là vào ngày thứ Hai 15.1.2018.

Theo quan điểm các luật sư của thân chủ tôi, nỗ lực của các cơ quan truy tố Việt Nam đã bị thất bại trong việc chứng minh thân chủ tôi (trên cương vị Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Công ty Nhà nước PetroVietnam) về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế và về tội trạng Tham ô tài sản.

Những lời khai của các nhân chứng thì trái ngược với nhau. Trước đây trong giai đoạn điều tra, các nhân chứng đã đưa ra những lời khai mà không nói đó là do lỗi của thân chủ tôi gây ra, bỗng dưng hiện nay trong phiên tòa, cũng cùng lời khai giống y như vậy, nhưng các nhân chứng lại qui tội cho thân chủ tôi.

Có những chỉ dấu rất cụ thể cho thấy, nhà chức trách Việt Nam đã dùng những biện pháp đe dọa trừng phạt để buộc các nhân chứng phải làm như vậy và mớm trước cho họ những lời khai. Các luật sư đã chứng minh rằng, trong thời điểm giao tiền thân chủ tôi đang đi du lịch ở nơi khác – có bằng chứng hẳn hoi – nên không thể nào có mặt tại đó được và những chứng từ được trình ra thì bị ghi chệch ngày tháng khác.

Cũng vậy, thân chủ tôi với tư cách Chủ tịch Hội đồng Quản trị là không có thẩm quyền quản lý tài khoản của công ty và không chịu trách nhiệm pháp lý về việc người quản lý tài khoản của công ty đã lập ra một “quỹ đen”.

Nếu một phiên tòa như thế mà được tiến hành tuân theo những chuẩn mực của nhà nước pháp quyền, và không phải là một phiên tòa tuyên truyền, bị chỉ đạo – như phiên tòa nêu trên – thì thân chủ của tôi sẽ phải được trắng án, vô tội. Nhưng mà ở đây bản án kết tội thân chủ tôi – được cho là – bị ấn định từ trước và đã được khẳng định trước khi vụ xét xử bắt đầu diễn ra.

Trên báo chí có đăng trích dẫn một lời phát biểu bị gán cho là của cha mẹ thân chủ tôi nói với hãng thông tấn Đức DPA.

Về việc này tôi thông báo, cho đến nay không có thân nhân nào trong gia đình – đặc biệt là cha mẹ của thân chủ tôi đã tiếp xúc với hãng thông tấn Đức DPA hoặc hãng truyền thông nước ngoài khác. Vì vậy những lời phát biểu nêu trên không phải xuất phát từ thân nhân gia đình thân chủ tôi.

Gia đình thân chủ tôi coi trọng việc xác định đúng sự thật thông tin trên.

Thông tin sai lạc này có thể bị các cơ quan chức năng của Việt Nam sử dụng để gây nguy hại cho thân chủ tôi.

Tiếp theo tôi thông báo, một phiên tòa thứ hai xét xử thân chủ tôi sẽ bắt đầu từ ngày 24/01/2018.

Berlin, ngày 12.1.2018

Luật sư Petra Isabel Schlagenhauf

_____

Người dịch: Hiếu Bá Linh

Bản gốc tiếng Đức: Tuyên bố báo chí của bà Schlagenhauf luật sư của Trịnh Xuân Thanh tại Đức

Presseerklärung

Im laufenden Prozess gegen meinen Mandanten in Vietnam wurde heute mit den Verteidigerplädoyers begonnen.

Am morgigen Samstag wird der Prozess fortgeführt, mit einer Urteilsverkündung ist frühestens am Montag, 15.1.2018 zu rechnen.

Der Versuch der vietnamesischen Anklagebehörde, meinem Man-danten einerseits den vorsätzlichen Verstoß gegen Wirt-schaftsvorschriften (Misswirtschaft im Rahmen seiner Tätig-keit als Aufsichtsratsvorsitzender des staatlichen Unterneh-mens PetroVietnam), andererseits Korruption nachzuweisen, ist aus Sicht der Verteidiger meines Mandanten gescheitert:

Die gehörten Zeugen machten widersprüchliche Angaben. So hatten Zeugen im Ermittlungsverfahren Angaben gemacht, die meinen Mandanten nicht belasteten, um dann in der Verhand-lung vollkommen gleich lautende, ihn belastende Aussagen zu tätigen. Es gibt sehr konkrete Hinweise darauf, dass die Zeugen hierzu von den vietnamesischen Behörden mit erhebli-chen Repressalien gezwungen wurden und ihnen Aussagen vorge-geben wurden. Die Verteidigung konnte nachweisen, dass mein Mandant zu dem Zeitpunkt angeblicher Geldübergaben – weil nachweislich auf Reisen – gar nicht vor Ort gewesen sein konnte und vorgelegte Belege anderslautend datiert waren. Ebenso war mein Mandant als Aufsichtsratsvorsizender für die Kontoführung des Unternehmens nicht zuständig und trägt ju-ristisch für die offensichtlich erfolgte Einrichtung einer “Schwarzkasse” durch diejenigen, die für die Kontenverwal-tung zuständig waren, keine Verantwortung.

Würde ein solches Verfahren tatsächlich nach rechtsstaatli-chen Gesichtspunkten geführt und nicht – wie hier – ein ge-steuerter Schauprozess durchgeführt, müsste mein Mandant freigesprochen werden. Hier ist jedoch davon auszugehen, dass die Verurteilung meines Mandanten bereits feststeht und feststand, bevor der Prozess überhaupt begonnen wurde.

In der Presse wurden angebliche Äußerungen der Eltern meines Mandanten gegenüber dpa zitiert.

Hierzu teile ich mit, dass kein Familienangehöriger, insbesondere nicht die Eltern meines Mandanten, bisher Kontakte zu dpa oder anderen ausländischen Medien gehabt oder gar sich diesen gegenüber geäußert hat und deswegen die wieder-gegebenen Äußerungen nicht von Familienangehörigen meines Mandanten stammen. Die Familie meines Mandanten legt Wert darauf, dass dies richtig gestellt wird. Diese Falschinfor-mation könnte von den vietnamesischen Behörden zum Nachteil meines Mandanten verwandt werden.

Weiter teile ich mit, dass gegen meinen Mandanten ein zwei-ter Prozess am 24.1.2018 beginnen soll.

Berlin, 12.1.2018

Petra Isabel Schlagenhauf

Rechtsanwältin

Post Comment

Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com